Apšaubot Zinātnes Pamatotību Kā Faktu

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Nesen meklējot informāciju par pierādījumiem balstītas informācijas lomu medicīnisko lēmumu pieņemšanā, es sastapos ar šādu Nila DeGrasse Taisona citātu:

"Zinātnē ir labi, ka tā ir taisnība, neatkarīgi no tā, vai jūs tai ticat."

Mans sākotnējais iespaids par paziņojumu bija pilnīgas vienošanās. Es pieeju gan savai profesionālajai, gan personiskajai dzīvei ar diezgan stingriem faktiskajiem standartiem, pastāvīgi meklējot pierādījumus un pārbaudot varbūtību attiecībā uz svarīgu lēmumu pieņemšanu vai grūtību risināšanu.

Turpmāk apsverot, es prātoju, cik labi apgalvojums patiesībā turas “reālajā” pasaulē. Cilvēka daba rada izmisīgu vajadzību saprast to, ko mēs nesaprotam. Būtu brīnišķīgi, ja visu, ko mēs izdarījām, varētu kategoriski izolēt patiesos vai nepatiesos apgalvojumos. Bet realitāte nosaka, ka tas tā notiek reti.

Mēs bieži sastopamies ar kaut ko tādu, par ko mums trūkst pietiekamu zināšanu vai informācijas. Kad mēs to darām, mēs izmantojam izglītības un pieredzes kombināciju cīņā, lai saprastu nezināmo. Tas kļūst īpaši izteikts, ja mums trūkst zinātniskas izpratnes par konkrētu tēmu un mēs ļaujam pieredzei būt galvenajam mūsu zināšanu veicinātājam. Kad tas notiek, mēs piedalāmies tā dēvētajā “konformācijas aizspriedumā”.

Konformācijas neobjektivitāte rodas, ja mēs meklējam vai interpretējam informāciju tādā veidā, kas apstiprina cilvēka aizspriedumus. Tādas frāzes kā "es ticu", "es domāju", "tas man ir jēga" vai "ir loģiski, ka …" parasti pirms paziņojumiem plosās ar konformācijas aizspriedumiem.

Piemēram, gandrīz katrs suņu slimnieks, kuru redzu, nēsā apkakli. Daudziem no suņu slimniekiem, kurus redzu, ir arī limfoma. Tāpēc es varētu secināt, ka kakla siksnas bija suņu limfomas cēlonis. Tā kā es nezinu nevienu pētījumu, kas izstrādāts, lai pārbaudītu apkakles klātbūtni kā neatkarīgu riska faktoru vēža attīstībai suņiem, mans apgalvojums būtu balstīts uz konformācijas aizspriedumiem, nevis uz zinātnisko pamatojumu.

Diemžēl tie, kuriem trūkst stingras medicīniskās terminoloģijas un fizioloģijas pamatprincipi, var būt slaidas mārketinga metodes, it īpaši saistībā ar jautājumiem, kas saistīti ar viņu vai viņu mājdzīvnieku veselību.

Es domāju par to katru reizi, kad sastopos ar jaunu produktu, kurš apgalvo, ka tas “detoksicē ķermeni” vai “attīra sistēmu” vai “uzlabo imūnsistēmu”. Mans zinātniskais prāts zina, ka šīs frāzes ir pilnīgi bezjēdzīgas. Es zinu, ka manas aknas un nieres jau veic visu nepieciešamo detoksikāciju un tīrīšanu. Es zinu, ja manai imūnsistēmai būtu jāpastiprina, tas, iespējams, sāktu nikni uzbrukt manām pašām šūnām.

Cīnos arī tāpēc, ka zinu, ka zinātniskie atklājumi ir saistīti ar neapstiprinātu novērojumu un ideju apšaubīšanu. Tas, ko mēs zinām kā zinātniski patiesu, vienā brīdī nebija zināms. Un pat zinātniski pierādītus jēdzienus var atspēkot ar papildu pētījumu.

Katrs pētniecības projekts, kurā esmu piedalījies, tika iegūts no abstraktiem jēdzieniem, pieredzes un domām. Tie tika veidoti, lai apšaubītu, vai novērojumi, kas izraisīja pētījumu, notika tikai nejauši vai no pierādījumiem balstītas informācijas. Protams, pētījuma faktiskajā plānošanā vislielākā loma bija zinātniskajam pamatojumam, taču par sākotnējās hipotēzes izdomāšanu bija atbildīgs zinātnieks.

Statistika ir mūsu barometrs, lai novērtētu teorijas pamatotību. Kad statistika parāda nozīmīgumu, mēs pieņemam hipotēzi kā patiesību. Ja nozīmīgums netiek sasniegts, tas tiek noraidīts un uzskatīts par zinātniski nepatiesu.

Pieredze man saka, ka statistiskās nozīmības vai nenozīmības pieņemšana ne vienmēr ir visprecīzākais ceļš. Ar statistiku var manipulēt, un pētījumi var būt kļūdaini. Ievērojamus secinājumus var izdarīt no ārkārtīgi maziem izlases lielumiem vai ziņkārīgi izstrādātiem pētījumiem. Es arī novērtēju savu pieredzi un to, cik svarīgi tas ir, pieņemot lēmumus par saviem pacientiem, pat ja nav uz pierādījumiem balstītu datu, kas pierāda, ka mana teorija ir pareiza.

Vai zinātne ir patiesa neatkarīgi no tā, vai ticat tam vai nē? Tas ir interesants jautājums, ko apdomāt pat šim zinātniekam.