Kāpēc Daži Veterinārārsti Paliek Optimistiski, Neskatoties Uz Realitāti?

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Īpašnieki parasti vēršas pie veterinārārsta onkologa viena no trim iemesliem:

1. Viņi ir ieinteresēti iegūt galīgo diagnozi un veikt ieteicamos posma testus, lai noteiktu turpmākās aprūpes iespējas.
2. Viņiem ir laba izpratne par savu mājdzīvnieku diagnozi un viņi noteikti ir ieinteresēti ārstēt savu mājdzīvnieku vēzi.
3. Viņi meklē vairāk informācijas par sava mājdzīvnieka diagnozi un ir ieinteresēti uzzināt, ko var sagaidīt vēža progresēšanas laikā.

Dabiski, ka dažādie motīvi ļoti pārklājas, taču katram no tiem ir svarīgi uzzināt, kāda būs viņu mājdzīvnieku prognoze.

Lai gan lielākā daļa no mums vārdu prognoze saista ar izdzīvošanas laiku, šī vārda faktiskā definīcija ir “iespējamā slimības vai kaites gaita”. Acīmredzot pēdējais apraksts ietver daudz sarežģītākus aspektus nekā vienkārši to, cik ilgi pet dzīvos.

Dažu vēža veidu uzvedība ir diezgan paredzama. Mājdzīvnieki ar limfomu mēdz ārkārtīgi saslimt, progresējot slimībai. Suņiem ar hemangiosarkomu parasti rodas masveida asiņošanas epizode, un kaķi ar perorālu plakanšūnu karcinomu parasti pārtrauc ēst no sāpēm, kas tieši saistītas ar audzēju. Lai arī es esmu pārliecināts par spēju paredzēt, kas notiks šajos gadījumos, ir ļoti grūti precīzi noteikt laika periodu, kad slimība, asiņošana vai anoreksija būs letāla.

Nesen lasīju rakstu, kurā aprakstīta cilvēku ārstu neprecizitāte attiecībā uz viņu spēju sniegt prognozi neārstējami slimiem pacientiem. Ieinteresējies par šo tēmu, es iedziļinājos dziļāk un atklāju, ka patiesībā ir desmitiem pētījumu, kuru centrā ir ārstu precizitātes pārbaude, prognozējot, cik ilgi neārstējami slimi pacienti izdzīvos pēc diagnozes.

Izrādās, ka ārsti parasti ir šausmīgi. Pārsteidzoši, ka ārstiem bija tendence pārvērtēt prognozi, kas nozīmē, ka viņi ticēja un konsekventi teica saviem pacientiem, ka viņi dzīvos ilgāk nekā patiesībā. Turklāt, jo ilgākas ir ārsta un pacienta attiecības, jo mazāk precīzas bija prognozes, kas liek secināt, ka “ārsti neieinteresējas… var sniegt precīzākas prognozes, iespējams, tāpēc, ka viņiem ir mazāk personīgo ieguldījumu rezultātos.”

Atkarībā no pētījuma rezultātiem nebija nozīmes, vai ārsts, kurš sniedz ziņas, bija ģimenes ārsts vai speciālists. Pozitivitātei, šķiet, nav nulles korelācijas ar pieredzi vai pēcdoktorantūras apmācības un specializācijas līmeni. Apsverot, kāpēc cilvēku ārsti pārvērtētu neārstējami slimu pacientu prognozes, es sāku domāt, kādas ir raksturīgās personības iezīmes, kas ir atbildīgas par šādu optimismu, īpaši ņemot vērā manu pieredzi, ārstējot pacientus ar terminālajām slimībām?

Vai mēs pārvērtējam to, kā, mūsuprāt, darīs mūsu pacienti, pateicoties mūsu raksturīgajai vēlmei dziedēt un atvieglot ciešanas, tik ļoti, ka mēs esam gatavi nolikt malā savas zināšanas par grāmatu un uzturēt sevi nejauši? Vai mēs esam tik ļoti virzīti uz panākumiem, ka kaut kas mazāks par remisiju pat pacientiem, par kuriem zinām, ka ir progresējusi slimība, tiktu uzskatīta par neveiksmi?

Ja mēs piedāvājam konservatīvāku rezultātu novērtējumu, vai īpašnieks būtu vairāk gatavs agresīvi rūpēties par savu mājdzīvnieku? Tā kā viņu mājdzīvnieku dzīves kvalitāte rada lielāko daļu cilvēku galveno problēmu, un “reālajā pasaulē” mums jāņem vērā neveiksmīgā “izmaksu un ieguvumu” attiecība, vai ir iespējams, ka mēs ceram uz iespēju cerēt uz optimismu izārstēt?

Vai mēs tik ļoti vēlamies uzturēt partnerību ar saviem īpašniekiem un viņu mājdzīvniekiem, lai neapzināti izvairītos no konflikta, kas rodas sarežģītās diskusijās par dzīves beigām un cik ātri slimība varētu progresēt?

Esmu pārliecināts, ka, runājot par prognozēm, lielākā daļa mājdzīvnieku īpašnieku novērtēs pilnīgu un brutālu godīgumu, pat ja tas nozīmētu viņus šokēt ar to, cik maz laika viņi varētu atstāt kopā ar saviem mīļajiem pavadoņiem. No vienas puses es varu saskaitīt, cik reižu īpašnieks teica: "Es negribu dzirdēt skaitļus", kas nozīmē, ka viņi nevēlas vai nespēj klausīties to, kas, manuprāt, varētu būt reāls rezultāts viņu mājdzīvniekam. Parasti es uzskatu, ka tas rodas no bailēm vai noliegšanas, nevis no ievērojama optimisma par viņu mājdzīvnieka iznākumu.

No manas perspektīvas nav viegli apspriest prognozi ar īpašniekiem. Es nekad nevēlos sniegt sliktas ziņas, un, lai arī mana āda ir biezāka nekā pirms dažiem gadiem, kad es biju praktikants, kam šādas diskusijas bija pirmo reizi, man nekad nav pilnīgi ērti "uzminēt", kas, manuprāt, varētu notikt ar viņu mājdzīvnieki un kādā laika posmā tas varētu notikt.

Precīzu prognozi var iegūt tikai no klīnisko pētījumu rezultātiem, kas pārbauda simtiem, ja ne tūkstošiem pacientu ar šo slimību. Klīnikas pieredze var mazināt šādu akadēmisko informāciju un pielāgot atbildi konkrētāk attiecīgajam pacientam.

Patiesībā mūsu piedāvātā prognoze vismaz daļēji var izrietēt no mūsu profesionālās dvēseles dziļākas daļas; daļa, kas paredzēta, lai aizsargātu mūsu dziedināšanas un palīdzības ideālus, kad mēs ceram uz izārstēšanu, pat ja statistika mums saka citādi.

Dr Džoanna Intile