Patiesība Par “titrēšanu” Vakcinācijas Vietā

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-11 15:42

Pateicoties veterinārmedicīnas profesijas mazo dzīvnieku kontingentam, pasaulē ir daži jauni darbības vārdi: "titrēt" vai "titrēt", tāpat kā asins parauga iesniegšanas laikā, lai noteiktu, vai dzīvniekam ir pietiekami daudz antivielu, lai nodrošinātu imunitāti pret konkrētu slimību.

Šī darbības vārda popularitātes pieauguma ideja ir saistīta ar tā izmantošanu kā vakcīnas aizstājēju. Tātad, tā vietā, lai šogad saņemtu vakcīnu pret parvovīrusu, Fluffy tiks ņemta un pārbaudīta asinis, lai noskaidrotu, vai antivielu līmenis pret parvo ir pietiekami augsts, lai viņas imūnsistēma varētu pārvarēt šī vīrusa uzbrukumu, ja viņa būtu pakļauta tam.

Ar titru palīdzību dzīvniekiem ir jāsaņem tikai savas kucēnu / kaķēnu vakcīnas ar papildu revakcināciju gadu vēlāk, un no turienes viņi dzīvo mūžīgi bez potenciālās sliktas vakcīnas reakcijas tirānijas. Tas ir, ja vien antivielu līmenis gadu no gada ir uzskatāmi augsts.

Vienkārši, vai ne?

Ne tik ātri. Lūk, ko man pirms pāris gadiem bija jāsaka par titriem:

Ideja ir samazināt mājdzīvnieka risku pakļauties pārāk daudzām vakcīnām … bet vai tas tiešām ir efektīvs veids, kā izmērīt aizsardzību pret slimībām?

Šķiet, ka eksperti šajā jautājumā ir vienisprātis: titri ir noderīgi likumdošanas un normatīvajos aktos (piemēram, ceļošanai), lai noteiktu, vai dzīvnieks kādreiz ir saņēmis vakcīnu pret tādu slimību kā trakumsērga. Titri tomēr NENOZīmē aizsardzību pret konkrētu slimību.

Šī ziņa var radīt šoku dažiem no jums izglītotākiem mājdzīvnieku īpašniekiem, līdzīgi kā man, kad sāku pievērst uzmanību šiem ekspertiem. Galu galā es jau daudzus gadus esmu cildinājis titru tikumus [šajā emuārā] un savā praksē. Nebija viegli mainīt kursu par maniem "progresīvajiem" titrēšanas paradumiem, par kuriem es jutu zināmu pašapsveikuma gandarījumu.

Lūk, kāda ir vēsture tiem no jums, kuriem, iespējams, nav priekšroka lielākam titru attēlam:

Vakcīnas daudzus gadus ir bijušas problemātiskas, jo mēs paļaujamies uz to neticamo efektivitāti tādu slimību kā trakumsērga, kaķu leikēmija un parvovīruss samazināšanā. Veterinārārsti pieņēma ikgadēju vakcināciju kā neuzmanīgu par panākumiem šajā nodaļā.

Tomēr dažu ļoti šokējošu ar vakcināciju saistītu slimību parādīšanās (īpaši kaķiem ar nāvējošu vakcīnu saistītas sarkomas) palīdzēja profesijai atklāt to, ko cilvēku medicīnas profesija vienmēr ir zinājusi: labāk ir vakcinēt dzīvniekus tik minimāli, cik nepieciešams, lai pasargātu viņus no slimībām.

Tāpēc veterinārajā profesijā tika izveidotas darba grupas un komitejas, lai noteiktu drošu un efektīvu mājdzīvnieku vakcīnu biežumu. Pāriet uz priekšu desmit gadus vēlāk, un lielākā daļa veterinārārstu zina plaši ieteicamos trīs gadu vakcīnas protokolus. Bet ne visi mazo dzīvnieku veterinārārsti ir uzlēcuši uz vagona. Daudzi veterinārārsti baidās no ienākumu zaudēšanas no ikgadējās vakcinācijas, bet citi nav pārliecināti par trīs gadu vakcīnu efektivitāti.

Es? Man joprojām ir bažas par drošību, tāpēc es trīs gadu protokolam pievērsos titru mērīšanai. Mājdzīvniekiem, kuri dzīves laikā jau bija vakcinēti divas reizes, tika piedāvāta iespēja katru trešo gadu izlaist vakcīnu, kamēr viņu titri par galvenajām slimībām bija līdz šņaucamam. Protams, tas maksā nedaudz vairāk nekā vakcīnas un prasa asiņu ņemšanu, bet tas ir tā vērts, vai ne?

Diemžēl man tika pievērsta uzmanība, ka ar šo pieeju nevar novērtēt patieso aizsardzības pakāpi, ko dzīvniekam piešķir vakcinācija. Pat tad, kad es izmantoju izcilas laboratorijas (piemēram, Kornela), lai man pateiktu precīzu antivielu daudzumu konkrētai slimībai (pretstatā subjektīvākiem un lētākiem jā / nē testiem, kas tur atrodas), es nesaņēmu patiesu priekšstatu par mājdzīvnieka imunoloģiskais stāvoklis.

Tas notiek tāpēc, ka titrs mēra tikai antivielas, nevis imunitāti, kas saistīta ar šūnām, kas ir reālais aizsardzības pasākums. Patiesībā, kā es uzzināju, mājdzīvnieki dažreiz var nonākt negatīvos (neaizsargātos) titros, un viņiem joprojām ir daudz pilnīgi aizsargājošas, ar šūnu starpniecību saistītas imunitātes.

Jā, titri var man pateikt, ka mans pacients, visticamāk, ir vakcinēts, it īpaši, ja runa ir par retāk sastopamām slimībām, piemēram, trakumsērgu (mājdzīvniekiem, visticamāk, nav dabiskas imunitātes pret pakļaušanu citam trakotam dzīvniekam). Tāpēc tik daudzas valstis prasa šo pārbaudi, pirms var iekļūt ceļojošie dzīvnieki. Bet nespēja droši apgalvot, ka titri ir aizsargājoši un / vai NEVARĒJA rasties no reālas slimības, ir tas, kas attur citas valstis no viņu smagās karantīnas prasību atcelšanas.

Tā kā nosakot, ka titri nav gluži tādi, kādi, mūsuprāt, ir, es nevēlos ļauties īpašnieku prasībām, lai titri pilnībā aizstātu viņu vakcīnas. Lai gan es varu saprast bailes no vakcinācijas, riska dzīvnieki tomēr ir jāvakcinē.

Cik bieži? Es vēlos, lai man būtu kristāla bumba un es varētu pieņemt lēmumu labāk nekā vieds panelis ar imunoloģiski noskaņotiem speciālistiem … bet es to nevaru. Tāpēc es joprojām turpinu ieteikt vakcinēt ik pēc trim gadiem, ja vien mani pacienti nav slimi, īpaši jutīgi vai geriatriski. Pēdējos gadījumos īpašniekiem tiek ieteikts par savu mājdzīvnieku potenciāli paaugstināto risku, jo mēs nespējam izmērīt viņu vakcīnas aizsardzības pakāpi.

Protams, tas tomēr ir katra mājdzīvnieka īpašnieka lēmums - galu galā es neesmu pašvaldības vakcinācijas prasību izpildītājs. Bet es uzskatu sevi par backstop, kad runa ir par atbildīgu klientu konsultēšanu.

Kaut arī titri var man atvieglot pierakstīšanos pret trakumsērgas sertifikācijas prasībām, es vairs neiesaku klientam uzskatīt mājdzīvnieku par pietiekami vakcinētu tikai tāpēc, ka daži laboratorija teica, ka viņa antivielu līmenis liecina, ka aizsardzība ir iespējama. Nē. Tas vienkārši iemidzina īpašniekus nepatiesā drošības izjūtā.

(Ja tas kādam palīdz, Amerikas Dzīvnieku slimnīcu asociācija [AAHA], Amerikas Veterinārmedicīnas asociācija [AVMA] un Amerikas Kaķu praktizētāju asociācija [AAFP] arī ir uz kuģa, ņemot vērā šo viedokli.)

Turklāt titrēšana ir dārga. Ja īpašnieki un veterinārārsti izmanto šo informāciju, lai pieņemtu klīniskus lēmumus par vakcīnas laiku un slimības risku, es apgalvotu, ka tas nav cenas vērts. Tas mums vienkārši nepietiekami stāsta. Šajos gadījumos titri, visticamāk, ir panaceja mūsu bailēm, nevis instruments, kas ir vērts ieguldīt. Mums, veterinārārstiem, ir daudz labāki veidi, kā iztērēt jūsu naudu … es apsolu.

Kopš šī ieraksta es esmu nedaudz mīkstinājis savu nostāju. Lai gan viss, ko es piedāvāju iepriekš, joprojām ir patiess, es daudzos gadījumos izmantoju titrus, lai palīdzētu identificēt nopietnus vakcīnas aizsardzības zaudējumus (piemēram, kad mēs nezinām, vai mājdzīvnieks ir vakcinēts vai nē) un tāpēc, ka ir pierādīta šūnu imunitāte un antivielu imunitāte aptuveni korelēt. Bet cik lielā mērā mēs nezinām … un tur ir berze.

Vakcīnas ir drošas. Titri, lai izvairītos no vakcīnām. Kurš ir labākais? Pasaule varbūt nekad to nezina. Nopūta …

Dr Patty Khuly