"Cik Tālu Mums Vajadzētu Iet, Lai Glābtu Savus Mājdzīvniekus?" Nopietni?
"Cik Tālu Mums Vajadzētu Iet, Lai Glābtu Savus Mājdzīvniekus?" Nopietni?

Video: "Cik Tālu Mums Vajadzētu Iet, Lai Glābtu Savus Mājdzīvniekus?" Nopietni?

Video:
Video: Шанс на Грани 2024, Aprīlis
Anonim

Ai. Mājas par šo, manas Sofijas pirmo starojuma nedēļu smadzeņu stumbra audzējam. Šo rakstu man pa e-pastu nosūtīja apmēram divpadsmit atbalstošas puses, daži bija šokēti, citi iespaidoja, ka esmu piekritis pakļaut savu suni smadzeņu vēža ārstēšanai.

Nevienam no mums šeit nevajadzētu būt pārāk šokētam, ka īpašnieki ir gatavi izdomāt lielu laiku savu mājdzīvnieku kopšanai, ja apstākļi izrādās ārstējami. Tas ir “nē” paziņojums, kurā teikts, ka mūsu atbildībai par mūsu mājdzīvniekiem būtu jāattiecas arī uz viņu medicīnisko aprūpi, pat ja tas dažreiz ietver ķīmijterapiju, radiāciju vai radikālas operācijas ….

Šie pēdējie divi vārdi tomēr pierāda pielipšanas punktu. Kas ir saprātīgi, ņemot vērā viņu komforta, mūsu finanšu, emocionālā stāvokļa, tehnoloģiju un patoloģiju kaprīzes utt.

Iepriekš minētā raksta autors pagājušās svētdienas Bostonas globusā izdara dūrienu uz jautājumu, izmantojot šķietami ekstrēmo vēža skartās zoss, kuras nosaukums ir Bosvels, piemēru.

Viena lieta ir iestatīt ainu ar slimu boksera kucēnu vai ģimenes novecojošu Labradoras retrīveru, pavisam kas cits - riskēt atvienoties (vai vēl sliktāk - virzīt “kook” faktoru) ar savdabīgu MIT profesora lolojumdzīvnieku zosi, kas saņem staru ārstēšanu kājas vēzim.

20 000 USD par zosu? Esiet reāls, mēs varētu teikt. Bet, izlasot šo rakstu, es ticu, ka mēs visi varam piekrist, ka Bosvela aprūpe nav vairāk vai mazāk ārkārtēja nekā tas, ko es daru Sofijas labā. Tas nav arī vairāk vai mazāk cienīgs kā lēmums liegt mājdzīvniekam šāda veida ārstēšanu pēc reālistiska pieejamo resursu apskatīšanas, dzīvnieka individuālajiem ierobežojumiem un iespējamām komplikācijām.

Tomēr, kā jūs to redzat, kavējas neuzdotais jautājums: vai, ņemot vērā mūsu planētas mazinošos resursus, ir taisnīgi uzticēt savas personīgās finanses, emocionālos resursus un laiku un enerģiju tik ierobežotiem, potenciāli savtīgiem mērķiem?

Es ienīstu šo jautājumu. Man tas nav iesācējs. Es ne tikai uzskatu, ka mūsu mājdzīvnieki ir mūsu personiskā atbildība, un kuri ir pelnījuši šo apsvērumu, un es noliedzu loģiku, kas personiskos resursus atdarinātu pret kolektīva resursiem tikai tad, kad runa ir par mūsu mājdzīvniekiem.

Vai Sophie Sue starojums ir vairāk vai mazāk izšķērdīgs nekā maksāšana kādam par matu griešanu? Pagatavot manu ēdienu? Audzēt manus dārzeņus? Izgriezt ādas sēdekļus manam luksusa apvidus auto?

Es tā nedomāju. Bet jautājums paliek … cik tālu ir par tālu? Par laimi Sofijai, tāpat kā Bosvelai, atbilde uz jautājumu paliek, kā nākas, personīga.

Ieteicams: