Vai Vēža Izplatība Ir Saistīta Ar Biopsiju Mājdzīvniekiem? - Vēzis Suņos Vēzis Kaķī Vēža Mīti

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Daudzas reizes mani nosūta pacientam, ja ir nopietnas aizdomas par vēzi, bet galīgā diagnoze vēl nav sasniegta.

Neatkarīgi no tā, vai masa tika palpēta ārēji, vizualizēta uz rentgenogrammas vai redzama, kas rodas no audiem mutē, rodas bažas, ka augšanas cēlonis ir vēzis, un tiek ieteikts meklēt onkoloģisko aprūpi.

Pēc pacienta novērtēšanas es parasti iesaku vienu no trim procedūrām, lai noteiktu galīgo diagnozi: smalku adatu aspirātu (FNA), griezuma biopsiju vai ekscizīvu biopsiju.

Paraugu iegūšana no audzēja, izmantojot FNA vai biopsiju, ir būtisks solis, kas būs jāveic lielākajai daļai mūsu vēža slimnieku. Šādu testu veikšanai nepieciešamais invazivitātes līmenis ir atkarīgs no tā, kur audzējs atrodas anatomiski.

Audzējiem, kas atrodas ādā vai tieši zem tās, var regulāri veikt FNA vai biopsijas un ar minimālu invazivitāti.

Iekšējiem audzējiem, piemēram, tiem, kas atrodas vēdera vai krūšu dobumā, FNA vai biopsija joprojām tiek uzskatīta par ikdienas procedūru. Lai maksimāli palielinātu diagnostikas ražu, šīs procedūras visbiežāk tiek veiktas ar ultraskaņas palīdzību.

Dažos gadījumos ir nepieciešama intensīvāka ķirurģiska procedūra. Tas ietver laparoskopiskas ķirurģiskas procedūras, kuras tiek uzskatītas par minimāli invazīvām. Šīs operācijas formas ieguvums ir tas, ka tai nepieciešami niecīgi iegriezumi; tāpēc atveseļošanās notiek ātri. Laparoskopiskās operācijas negatīvais aspekts ir tas, ka tā neļauj pilnībā novērtēt visu attiecīgo dobumu un tāpēc neaizstāj pilnu izpētes operāciju.

Atklāta krūšu kurvja vai vēdera operācija nozīmē liela griezuma izveidošanu. Ar šo metodi var iegūt biopsijas paraugus, vai nu ņemot mazus gabaliņus no ietekmētajiem audiem, vai arī pilnībā noņemot audzējus (piemēram, liesas audzējus var noņemt splenektomijas operācijas laikā). Šāda veida operācija ļauj arī pilnībā vizualizēt visu attiecīgo dobumu, kas ir būtiski, lai pārbaudītu citu noviržu vai iespējamās slimības izplatības pierādījumus.

Viens no pirmajiem jautājumiem, ko man uzdod noraizējušies īpašnieki, kad es pieminu vārdus "aspirēt" vai "biopsija", ir šāds: "Vai šī testa veikšana neizraisīs vēža izplatīšanos?"

Onkologi parasti uzskata šo domāšanas veidu par "mītu", kas nozīmē kaut ko tādu, par kuru tiek uzskatīts plaši, bet kuru izcelsme ir nepatiesa. Interesanti ir tas, ka mēs nespējam droši pateikt, ka tas patiešām ir mīts (pretstatā nepietiekami pārbaudītai parādībai).

Nesen veiktais liela mēroga pētījums Mayo klīnikā Fortloderdeilā, Floridā, tika izstrādāts, lai atbildētu uz jautājumu par vēža izplatīšanās risku, kas saistīts ar biopsijas procedūru. Šajā pētījumā pētnieki pētīja rezultātus pacientiem ar nemetastātisku aizkuņģa dziedzera vēzi, kuri vai nu veica FNA, vai arī nebija pakļauti FNA pirms galīgākas audzēju operācijas.

Rezultāti parādīja, ka pacientiem, kuriem tika veikta aspirāta procedūra, faktiski bija labāki rezultāti nekā tiem, kuri to nedarīja, kopējais izdzīvošanas laiks bija 22 mēneši, salīdzinot ar 15 mēnešiem. Lai arī skaitliski tas nav iespaidīgs, rezultāti bija statistiski nozīmīgi.

Pētnieki secināja, ka parauga iegūšana no audzēja nebija saistīta ar slimības izplatīšanos. Turklāt iepriekš ziņots par atsevišķiem gadījumiem, kad audzēji izplatījās pēc biopsijas vai aspirācijas procedūras, jāuzskata par tik retiem gadījumiem, ka risks neattaisno ieguvumu.

Citā pētījumā tika pārbaudīta saikne starp FNA, noteiktas krūts vēža formas griezuma vai ekscizijas biopsiju un audzēja izplatīšanās risku uz reģionālo limfmezglu. Šis pētījums bija pretrunā ar Mayo klīnikas rezultātiem. Pētnieki atrada korelāciju starp “smalkas adatas aspirāciju un kontrolmezglu metastāžu biežuma palielināšanos”.

Kādus secinājumus mēs varam izdarīt no šo divu pētījumu pretējiem rezultātiem? Atbilde slēpjas secinājumā.

Pēc Mayo klīnikas ziņojuma lasītāja lasītājam ir viegli izlemt, vai biopsijas procedūras ir drošas un tām ir zems komplikāciju līmenis. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņi pat var secināt, ka atteikšanās no biopsijas vai operācijas, baidoties izraisīt vēža izplatīšanos, var pasliktināt mājdzīvnieka iznākumu. Vai tas ir tieši tas, ko norāda dokuments? Nē, bet, ņemot vērā “lasīšanas starp rindām” platumu, šādi apgalvojumi patiesību tik tālu neizstieptu.

Krūts vēža pētījuma rezultāti lasītājam norāda, ka var būt saistība starp audzēja fizisku manipulāciju un audzēja šūnu klātbūtni limfmezglos, kas iztukšo audzēja atrašanās vietu. Ja viņi izdarītu šādu secinājumu, viņi neteiktu, ka aspirācija izraisīja audzēja šūnu izplatīšanos, bet drīzāk atzina korelāciju starp abiem notikumiem.

Objektīvi novērtējot pētījumus ar atšķirīgiem rezultātiem, ir viegli saprast, kāpēc sabiedrībā joprojām pastāv neskaidrības par sarežģītiem medicīniskiem jautājumiem. Diemžēl pētījumos šī situācija ir pārpilna. Tas, iespējams, ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc mīti un nepareizi priekšstati par vēzi ir tik izplatīti gan dzīvniekiem, gan cilvēkiem.

Mana pieeja šīm mazāk skaidrajām situācijām ir ļaut klīniskajai pieredzei man palīdzēt mazināt plaisu starp mītiem un statistiku. Secinājums ir labs, taču tas man nepalīdzēs sniegt ieteikumus satraukušam īpašniekam, kurš nervozē par sava mājdzīvnieka aprūpi.

Ja jūs domājat, kāds ir mans viedoklis, kad runa ir par bažām par FNA vai biopsiju, kas izraisa vēža izplatīšanos, manas zināšanas par šīm procedūrām un to risku liecina, ka mīts ir nepareizs. Es turpināšu gaidīt pierādījumus, kas stingri norāda uz cēloņsakarību starp abiem notikumiem.

Dr Džoanna Intile

Resurss:

Nacionālā vēža institūta izplatīto vēža mītu un nepareizu priekšstatu saraksts