Kad Veterinārmedicīnā 'nedarīt Kaitējumu' Var Nozīmēt Nedarīt Vispār

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Primum non nocere ir latīņu valodas frāze, kas tulko kā "vispirms nedarīt neko ļaunu". Tā ir ārstu pārliecība, ka neatkarīgi no situācijas mūsu galvenā atbildība ir pacientam.

Teiciena izcelsme nav skaidra. Pārbaudot Hipokrāta zvērestu, ārstu teiktos vārdus, zvērinot medicīnas praksē, mēs atrodam izteicienu “atturēties no jebkāda ļaunuma nodarīšanas”. Lai gan šī frāze ir cieši secināma, tai nav ietekmes, kas saistīta ar to, lai nodrošinātu, ka pirmais un galvenais apsvērums ir pacients.

Galu galā “vispirms nekaitēt” nozīmē, ka dažos gadījumos var būt labāk kaut ko nedarīt vai pat nedarīt vispār, nevis radīt nevajadzīgu risku.

Veterinārmedicīna nav izņēmums no primum non nocere principa. Tāpat kā visi ārsti, arī no manis sagaida visu savu pacientu intereses. Tomēr tikai manā profesijā pacienti ir viņu īpašnieku īpašums, kas ir personas, kas atbild par lēmumiem par viņu aprūpi.

Varētu apgalvot, ka zāles ir zāles neatkarīgi no sugas. Kritiskajiem pacientiem nepieciešama stabilizācija. Slimiem pacientiem nepieciešami līdzekļi. Pacientiem, kas cieš, ir nepieciešams atvieglojums. Citāta burtiskā tulkošana nav problēma. Grūtības rodas, ja īpašnieks apšauba manu spēju nodrošināt savu pacientu aprūpi vai ja viņi pārsteidzoši pieprasa ārstēšanu, es uzskatu, ka tas nav viņu pet interesēs.

Piemēram, lielākajai daļai suņu ar limfomu bieži diagnosticē "nejauši", kas nozīmē, ka viņu īpašnieki (vai veterinārārsti, vai kopēji) konstatē limfmezglu palielināšanos, bet citādi mājdzīvnieki mājās rīkojas pilnīgi normāli un jūtas labi.

Dažiem suņiem būs dažas nelielas klīniskas pazīmes, kas saistītas ar limfomu, un vēl mazāka apakšgrupa viņu diagnozes laikā būs ārkārtīgi slima. Šķiet, ka kaķiem ar limfomu biežāk parādās slimības pazīmes, un viņu diagnoze parasti tiek noteikta tajā, kas būtu uzskatāma par diezgan progresējošu slimības stadiju.

Pacienti, kuri ir “pašpietiekami” - tas nozīmē, ka viņi paši ēd un dzer, ir aktīvi un enerģiski -, visticamāk, reaģēs uz ārstēšanu un daudz mazāk izjutīs nelabvēlīgas blakusparādības, salīdzinot ar slimajiem. Tāpēc ir ievērojami vieglāk ieteikt ārstēšanu mājdzīvnieku īpašniekiem, kuriem nav pazīmju, kas saistīti ar viņu diagnozi, nekā tiem, kas ir. Mana pārliecība par labu iznākumu šādā gadījumā ir augsta, un manas rūpes par kaitējumu šim mājdzīvniekam ir minimālas.

Slimiem pacientiem es noteikti cīnos ar klišejām, zinot “cik ir par daudz?” un "kad pateikt kad?" Mans loģiskais prāts saprot, ka, ja mēs nemēģinām ārstēt pamatā esošo vēzi, pacientam nav iespēju uzlabot. Tomēr tieši tad manā prātā ienāk jēdziens primum non nocere.

Ja ētikas kodekss, kuru es apsolīju ievērot, man saka, ka man nevajadzētu aizstāvēt neko tādu, kas varētu nodarīt kaitējumu maniem pacientiem, kā es varu noteikt, ko ir saprātīgi ieteikt un kas pārkāpj robežu?

Mentors manas dzīvesvietas laikā bieži teica: "Lai pagatavotu omleti, jums ir jāpārtrauc dažas olas." Lai arī formulējums var šķist nežēlīgs, mājupceļošanas ziņojums bija vienkāršs: būs gadījumi, kad pacienti tieši saslims manis pieņemtā lēmuma dēļ par viņu aprūpi.

Protams, es novēroju arī pretējo spektra galu: īpašnieki, kuri vēlas saņemt apstiprinājumu, lai netiktu virzīti uz priekšu, pat ja labs rezultāts būtu gandrīz drošs.

Esmu saskāries ar daudziem suņiem ar osteosarkomu, kuru īpašnieki atsakās amputēt, jo baidās, ka šī operācija sabojātu viņu mājdzīvnieka dzīves kvalitāti. Esmu sēdējis pirms neskaitāmiem īpašniekiem, kuri izvēlas apiet ķīmijterapiju saviem mājdzīvniekiem ar limfomu, baidoties, ka viņu dzīvība ārstēšanas laikā būs nožēlojama. Esmu nonāvējis dzīvniekus, kur mums bija aizdomas par vēža diagnozi, taču es nepietiekami mēģināju pierādīt, jo īpašnieki tiek noraizējušies ar bažām par to, ko viņu lolojumdzīvnieks testēšanas laikā "pārdzīvotu".

Kā veterinārārsts es interpretēju primum non nocere ar noteiktu vērpjot. Es teikšu īpašniekiem: "Tas, ka mēs varam, nenozīmē, ka mums vajadzētu."

Veterinārmedicīnas sasniegumi dod iespējas ārstēt slimības, kuras iepriekš tika uzskatītas par neārstējamām. Mums ir speciālisti gandrīz visās iedomājamās jomās. Mēs varam novietot mājdzīvniekus uz ventilatoriem. Mēs varam veikt kardiopulmonālo reanimāciju. Mēs varam noņemt orgānus un pat transplantēt nieres. Mēs varam veikt diurēzi. Mēs varam dot pārliešanu. Un jā, mēs pat varam piešķirt mājdzīvniekiem ķīmijterapiju vēža ārstēšanai.

Visi šie sasniegumi liek man apsvērt manu padomu: “Tikai tāpēc, ka mēs varam, vai tas nozīmē, ka mums vajadzētu?” Kā es varu izlemt, vai ir kaitīgāk ārstēt pacientu, nevis viņu ārstēt? Kas attiecas uz mājdzīvnieku veselības aprūpi, kurš galu galā definē “kaitējuma nodarīšanu”? Uz to nav viegli atbildēt, un es esmu pārliecināts, ka es neesmu vienīgais, kurš cīnās ar šo jautājumu.

Mana atbildība un apmācība man saka, ka mans pienākums ir būt pacienta labākajam aizstāvim, pat ja tas nozīmē nepiekrist viņu īpašnieka lēmumiem; pat tad, kad es zinu, ka es varētu darīt vēl vairāk, bet es to nevaru izdarīt, pateicoties ārējiem ierobežojumiem.

Pat tad, kad tas nozīmē, ka es ne tikai vispirms nekaitēju, bet arī nedaru neko.

Dr Džoanna Intile