Nelieciet Suni Pretī Neatkarīgi No Tā, Ko Saka Taser Inc

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Tas nekad neizdodas. Es rakstu sleju, kurā minēts produkts - lai cik nevainīgi -, un korporācijas neizbēgami iznāk mani dabūt.

Šoreiz man gadījās pievērsties acīmredzamajam: Taser apdullināšanas ieroča nēsāšana, lai novērstu suņu uzbrukumus kucēnu parka apstākļos, ir slikta ideja. Ir zināms, ka suņi mirst. Diemžēl es to formulēju šādi: “Lai arī [taseri tiek uzskatīti par samērā drošiem cilvēkiem, suņiem tie bieži ir nāvējoši. Pat nedomājiet par to.”

Pirms jūs to sakāt, jums nav jāsaka man: man jau tagad vajadzētu zināt labāk. Nebija laba iemesla teikt "bieži suņiem nāvīga", nevis "var būt nāvīga suņiem". Tas būtu izdarījis visu atšķirību starp juristi, kurai jāsēž uz rokām un jāpaņem, un tādu, kas var uzrakstīt kaitinošu vēstuli manai redaktorei Miami Herald.

Ko es domāju?

To rakstot, es patiešām atceros domu, ka Tasers nav precīzi pierādīts par drošu cilvēkiem. Neatkarīgi no tā, cik daudz jaunu un veselīgu policistu sevi „pierāda”, lai pierādītu savu drošību, visi nebūt nav vienisprātis, ka Tasers ir drošībā. Galu galā cilvēki ir miruši. Saskaņā ar vienu avotu Ziemeļamerikā apmēram 450. Neskatoties uz to, es uzskatīju, ka “uzskatīts par salīdzinoši drošu cilvēkiem” mani atturētu no nepatikšanām.

Nepareizi. Tā kā šķiet, ka gadījumā, ja Tasers varētu izkrist no labvēlības cilvēku letālas iespējas dēļ, uzņēmuma rezerves mārketinga plāns var ietvert katra UPS vadītāja un Pasta dienesta darbinieka bruņošanu ar Taser, lai pasargātu viņus no suņu uzbrukumiem.

Pēc mana mēroga, šķiet, ka Taser cilvēki jau ir devušies šajā virzienā. Lai gan viņi tieši nepārdod savu produktu lietošanai pret dzīvniekiem, viņi tik ļoti atkāpjas no savas prasības par to, ka Taser ir 100% drošs cilvēkiem, izdodot jaunas vadlīnijas, kas mudina lietotājus virzīties tālāk no upura krūtīm, kad izšaujot ieroci. Un, protams, viņi arī seko tādiem dzīvniekiem kā man, kad mēs pārsniedzam neapgāžamības robežas. Tad šķiet droša likme, ka Taser aktīvi meklē suņu tirgu. Pretējā gadījumā, kāpēc uztraukties ar mani?

Tagad, atgriežoties pie manas grūtības:

Cienījamais Tasers: Vai vēlaties, lai es uzrakstu skaidrojumu? ES to izdarīšu. Es atzīstu, ka es kļūdījos, formulējot. Es nevaru atbalstīt apgalvojumu, ka suņi “bieži” mirst. Bet tas nenozīmē, ka jūs mani kādreiz pārliecināsiet, ka pret viņiem droši lieto Taser. Arī mans uzsvērtais viedoklis nemazinās: Taseram nav vietas suņu parkā.

Šī bija pirmdiena. Pēc šīs apmaiņas es biju ziņkārīgs. Cik drošs Tasers ir, ja to lieto pret suņiem? Jo, ja tas ir nākotnes vilnis, mēs visi esam pelnījuši to zināt, vai ne?

Veicot [ļoti] īsu meklēšanu, tika atklāti trīs plašsaziņas līdzekļu ziņojumi par suņu nāvi, kas saistīta ar Taser lietošanu (visi lieliem suņiem). Tomēr nav iespējams zināt, vai tas ir lielāks Taser nāves gadījumu skaits nekā cilvēkiem. Par laimi, šķiet, ka mēs vēl neesam izdarījuši pietiekami daudz dzīvnieku, lai to zinātu.

Lūk, ko mēs zinām:

Kamēr PETA apgalvo, ka Tasers tiek pārbaudīts uz cūkām, buļļiem un zirgiem, PoliceOne.com sniedz anekdotiskus ziņojumus par Tasers drošu un efektīvu izmantošanu pret pitbulliem. Problēma ir tāda, ka visi ziņotajos notikumos iesaistītie suņi, iespējams, bija lielāki dzīvnieki nekā, teiksim, franču buldogs … vai maltietis. Jāatzīmē, ka tika ziņots, ka viens jauns Čivava ir pārdzīvojis Taser ieroča dusmas. Bet tie, kas zina Čihuahuas, novērtēs arī Čihuahuadomas piešķirtās negodīgās priekšrocības.

Tāpēc es biju neziņā, kā turpināt izmeklēšanu. Toreiz es piezvanīju sava paziņas veterinārajam kardiologam (kurš labprātāk palika bez nosaukuma, skaidri lūdzot, lai es viņu neiekavēju savā pretkorporatīvo krusta karu tīklā). Es jautāju acīmredzamajam:

Ja sirds kambaru fibrilācija ir galvenais nāves cēlonis Taser incidentos un ja mazāka izmēra dzīvniekiem šīs nāvējošās aritmijas slieksnis ir zemāks, vai nav pamats uzskatīt, ka Taser lietošana pret suni varētu būt nedroša? Drošības pierādīšana prasītu, lai uzņēmums, ņemot vērā sugas neticamo lieluma mainīgumu, "nolīdzinātu" daudz mazu suņu un lielus. Vai varbūt viņi vienkārši "tase" daudz cūku mazuļiem. Vai tam ir jēga?

Pēc manas klaiņojošās nopratināšanas līnijas šis speciālists, iespējams, domāja, ka esmu tik traka kā vājprāts. Bet viņš piekrita. Jūs nevarat pierādīt negatīvu, kamēr to nepārbaudāt. Jā, sirds kambaru fibrilāciju vieglāk panākt ar elektrotraumu, ja esat mazs dzīvnieks. Tas pats attiecas uz maziem cilvēkiem. Taser International nekad nepieprasa 100% nekaitīgumu zīdainim, kāpēc gan viņi to apgalvo arī mūsu veterinārajai versijai: Yorkiepoo?

Tas ir tik tālu, cik man sanāca ar viņu.

Ja godīgi, es uzskatu, ka Taser jautājums ir dziļi satraucošs cilvēku frontē - daudz vairāk, nekā es to iepriekš sapratu. Galu galā, mēs mēdzam uztvert nāvējošu Taser incidentu upurus kā pie narkotikām pieķertus noziedzniekus, kuru nolūks ir “policistu nāve” … vai varbūt kā kardioloģiski nepietiekamas personas, kuru bizness neveic noziegumus viņu stāvoklī. Bet noziedzība un narkotiku lietošana šajos gadījumos ir blakus - tas ir, ja Taser ir paredzēts kā droša alternatīva ieročiem.

Protams, tiek apgalvots, ka pat zemisks virtuves nazis var efektīvāk nogalināt suni vai cilvēku nekā Taser. Bet jūs, visticamāk, pret kaimiņa lādēšanas suni izmantosiet diezgan rozā Taser nekā jūsu nerūsējošā Henckels komplekts. Jo, ja jūs domājat, ka tas nenodarīs neatgriezenisku kaitējumu, izmantojot Taser, lai izjauktu cīņu pret suņiem vai lai kaimiņa suns nesakodītu potītes, kamēr braucat ar velosipēdu, varētu būt jēga.

Tomēr galu galā es nevaru atpalikt no jēdziena “drošs” Taser. Ne tad, kad suņi jau ir miruši. Ja ideja ir izspiest nāvējošu spēku ar invaliditāti, kad vien iespējams, es piekrītu, ka tas ir slavējams mērķis. Bet tas nozīmē, ka katru reizi, kad lietojat šo ieroci, jums jābūt gatavam sliktākajam. Un kaut kā es to neredzu kā zvana apstiprinājumu sprieguma iepakošanai kucēnu parkā.