Aļaska Iepazīstina Ar Tiesību Aktiem, Kas Prasa Izskatīt Mājdzīvniekus šķiršanās Aizbildnības Lietās
Aļaska Iepazīstina Ar Tiesību Aktiem, Kas Prasa Izskatīt Mājdzīvniekus šķiršanās Aizbildnības Lietās
Anonim

Laulības šķiršana reti ir patīkama lieta. To bieži vien satiek dusmas un sirdssāpes, īpaši attiecībā uz aktīvu un īpašuma sadalīšanu. Šis jēdziens jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad mājdzīvnieki ir attēlā.

Džidens Kulens, Widener universitātes Juridiskās skolas tiesību profesors, paskaidro, ka tradicionālā pieeja, kā rīkoties ar mājdzīvnieku aizbildnību starp šķirošu pāri, "ir uzskatīt mājdzīvniekus par īpašumu" un piemērot "visus parastos noteikumus". Piemēram, ja kādam no indivīdiem suns piederēja pirms laulības noslēgšanas, tas būtu viņu "īpašums", un tāpēc viņš vai viņa dabūtu suni šķiršanās procesā neatkarīgi no tā, kādas ir attiecības ar dzīvnieku.

Bet Aļaskā viss, kas drīz mainīsies. Kā ziņo Dzīvnieku aizsardzības līga, no 2017. gada 17. janvāra "Aļaska ir kļuvusi par pirmo valsti, kas pilnvaro tiesnešus ņemt vērā" dzīvnieka labklājību "apcietinājuma strīdos, kuros iesaistīti ģimenes locekļi, kas nav cilvēki."

Tas ir pirmais šāda veida likums Amerikas Savienotajās Valstīs, kas "skaidri pieprasa [tiesām] pievērsties dzīvnieku pavadoņu interesēm, lemjot par to, kā piešķirt īpašumtiesības laulības šķiršanas un šķiršanās lietās". Likumā tiek ņemta vērā arī kopīga īpašumtiesība uz mājdzīvnieku. Tas ir liels solis uz priekšu, kā dzīvnieki tiek skatīti tiesu acīs.

Penss Elisons, Pensilvānijas Universitātes Juridiskās skolas tiesību zinātņu profesors, nesen uzrakstīja rakstu The Legal Intelligencer, uzdodot tieši jautājumu: "Vai tiesas var apsvērt dzīvnieku intereses?" Rakstā viņa atzīmē, ka gadījumos, kad abas puses vēlas paturēt ģimenes mīluli, "Aļaskas tiesas tagad iegūs pierādījumus par tādiem jautājumiem kā, piemēram, kas uzņēmās atbildību par lolojumdzīvnieku un cik ļoti cieša ir mājdzīvnieka saikne ar katru" vecāku ", nosakot, kāda veida aizbildnības kārtība ir dzīvnieka interesēs."

Abi Elisons un Kulhāns ir vienisprātis, ka citi štati, visticamāk, sekos Aļaskas pēdās, un viņiem tas jādara. "Es domāju, ka pieeja, kas tiek [darīta] Aļaskā - noteikums valsts likumos, patiešām ir šeit risinājums," saka Kulhane, norādot, ka cilvēki par mājdzīvniekiem domā daudz vairāk nekā tikai par īpašumu.

"Ikviens, kam ir bijis dzīvnieks, bez šaubām zina, ka viņiem ir intereses un vēlmes, un kopumā likums to šajā brīdī neatzīst," Ellisons stāsta petMD. "Pirmais solis varētu būt vienkārši atļaut tiesām izpildīt vienošanos starp bijušajiem laulātajiem par ģimenes mājdzīvnieku dzīves kārtību. Pašreizējā situācijā daudzas valstis pat nerīkosies, ja viena puse pārkāpj tādu līgumu. Ja puses nevar vienoties, Es ceru, ka vairāk valstu ļaus tiesām izlemt, kas ir dzīvnieka interesēs."

Ieteicams: