Kāpēc Trešais Atzinums Var Radīt Lielas Atšķirības Jūsu Mājdzīvnieka Veselības Aprūpē

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Es atzīšos vainīgā priekā - esmu Grey’s Anatomy fans.

Nē, es neatsaucos uz cilvēka anatomijas grāmatu, kuru iegaumējuši medicīnas studenti visā pasaulē; Es domāju T. V. programmu par slimnīcu Sietlā, kas vislabāk pazīstama ar neskaitāmu dabas katastrofu upuriem, un bēdīgi slavenu neiroķirurgu, ko dēvē par “Dr. Makdreamijs.”

Neskatoties uz sensacionāli nereālajiem sižetiem un manām tiešajām zināšanām, ka lielākā daļa medicīnas speciālistu nav ne tik pievilcīgi, ne arī spējīgi cieši strādāt, ievērojot stresa situācijas, ar kurām Grey’s Anatomy ārsti sastopas, neplānojot slepkavību, es patiešām izbaudu izrādi.

Pagājušās nedēļas sērijas centrā bija kaut kas pazīstams kā “divu izaicinājumu likums”. Ideja ir ņemta no apmācības modeļa aviācijas praksē, kur viens apkalpes loceklis pasažieru drošības vārdā automātiski uzņemsies citas apkalpes locekļa pienākumus, kurš nespēj atbildēt uz diviem secīgiem izaicinājumiem.

Dr Vēbers (ķirurģijas vadītājs) apraksta, kad kā zemais rezidents viņš iegremdējās operācijā un apšaubīja viņa ārstējošā ķirurga lēmumu nojaukt saķeri ar anatomisko struktūru, kas iepriekš tika vērtēta kā rētaudi. Dr Vēbers uzskatīja, ka rētaudi faktiski ir vitāli svarīga anatomiskā struktūra, un pauda bažas. Sākotnēji viņš tika atlaists. Tomēr iejaucās galvenais rezidents, atzīstot, ka Dr Vēbera vērtējums ir pareizs. Tas radīja divus izaicinājumus pret klātesošo, kurš bija spiests atkāpties. Operācija tika modificēta, un pacients (protams) tika izglābts.

Ainas pārņemšanas vēstījums (un divu izaicinājumu noteikuma jēdziens) ir nepieciešamība pēc “rezerves” plāna, lai apšaubītu lēmumus, ko pieņēmis viens indivīds, it īpaši paaugstināta stresa laikā. Neatkarīgi no tā, vai lidojat ar lidmašīnu, projektējat ēku vai noņemat audzēju, tas ir sistemātisks kontrolsaraksts, kas izveidots, lai nodrošinātu kļūdu novēršanu un drošību.

Divu izaicinājumu sistēma tika izstrādāta, jo viena indivīda balss var būt nepietiekama, lai izraisītu izmaiņas, neatkarīgi no tā, vai izvirzītās bažas ir pamatotas vai nav.

Pētījumi cilvēku medicīnā norāda uz vairākiem galvenajiem šķēršļiem ārstu fiziskai darbībai, kas izaicina autoritatīvos amatos esošos cilvēkus (piemēram, rezidentus viņu apmeklēšanai), tostarp:

• Pieņemtā hierarhija
• Bailes no sevis vai citu apkaunošanas
• Bažas par nepareizu novērtēšanu
• Bailes kļūdīties
• Bailes no atriebības
• Jeopardējot notiekošās attiecības
• Dabiska izvairīšanās no konfliktiem
• Rūpes par reputāciju

Mani aizrauj šie iemesli, jo iepriekš uzskaitītās īpašības ir saistītas ar nedrošām personības iezīmēm, kuras es parasti nesaistītu ar veselības aprūpes speciālistiem.

Es vēl neesmu dzirdējis par divu izaicinājumu noteikuma ieviešanu veterinārajā medicīnā, tomēr, jo vairāk es to uzskatu, jo vairāk es saprotu, ka tam ir sava vieta.

Mūsu apmācības hierarhija ir ļoti līdzīga mūsu cilvēku ārstu kolēģiem. Mēs sākam kā pirmā kursa studenti un četru gadu laikā metodiski strādājam līdz vecākā statusa iegūšanai.

Mēs izvēlamies stažēties, kam seko rezidentūras programmas, katru gadu dodot papildu zināšanas, atbildību un statusu. Viss process ir veidots, lai atspoguļotu nepārtrauktu virzību uz priekšu, un mēs pastāvīgi apzināmies, ka esam tikai nelieli soļi pāri līmenim, kuru nesen esam pārsnieguši, un joprojām atrodas tieši zem nākamā pakāpiena, kurā mums paredzēts uzkāpt.

Kāpēc tad pieredze ļauj mums noraidīt citu domas, kas nav mūsu kompetences līmenī? Es neesmu pārliecināts par atbildi, bet es apzinos, ka, lai arī mēs visi esam iztērējuši daudz laika, enerģijas, naudas un apmācības, lai kļūtu par šodien ārstiem, daži no mums mēdz aizmirst savu mazāk augsto”Es kaut kur brauciena laikā.

Manuprāt, aizraujošāk ir tas, kā, neraugoties uz valdes sertifikāta statusa iegūšanu, bez vairākiem lokiem, no kuriem izlēkt, un it kā ārpus hierarhijas iebiedēšanas, es joprojām sastopu piemērus, kad mana balss ir apstulbusi cita viedokļa dēļ. Tagad es uzskatu, ka mani vienaudži ir lielākie komunikācijas šķēršļi.

Piemēram, man bieži tiek lūgts konsultēties ar īpašniekiem, kurus mani atsauca citi veterinārārsti, kuri iesaka ķīmijterapiju vēža formai. Esmu pārliecināts, ka labāk ārstētu ar ķirurģiju un / vai staru terapiju. Vidusmēra mājdzīvnieku īpašniekam, dzirdot pretrunīgu informāciju par ieteikumiem, nav nekas pārsteidzošs.

Ko jūs darītu, ja ķirurgs jums paziņotu, ka viņi neveicot audzēja operāciju, viņi ieteiktu ķīmijterapiju, bet onkologs saka, ka viņi nedarītu ķīmijterapiju, bet operētu?

Īpašnieki aiziet nesaprašanā vai neapmierinātībā vai bieži iet pa “vismazāk invazīvo” ceļu, kas (ironiski) bieži ietver medicīnisku vadību (piem., Man paredzēto ķīmijterapiju), pat ja esmu pārliecināts, ka tas nav ideāls risinājums šim mājdzīvniekam.

Varētu apgalvot, ka mana uztvere varētu būt saistīta ar pašpārliecinātības trūkumu vai, kā alternatīvu, nespēju pierunāt īpašniekus rīkoties pareizi. Pēc pagājušās nedēļas televīzijas nodarbības es domāju, vai divu izaicinājumu noteikums mazinātu atšķirības šādās situācijās, vai tas vienkārši sajauktu jau tā sarežģīto situāciju?

Iepriekšminētajā scenārijā pacienta dzīvība netiek nekavējoties apdraudēta. Tomēr es apgalvotu, ka viņu intereses varētu būt. Es esmu spiests jautāt: "Kā es varu labāk paust savas bažas, nenodarbojoties ar īpašnieka jautājumu vai neatbilstību?" Apsverot attiecības ar saviem vienaudžiem (citiem veterinārārstiem un veterinārārstu speciālistiem), kā es varu izlemt, kad atteikties no kontroles otrajam pilotam? Vai trešā persona palīdzētu vai kavētu procesu?

Esmu pārliecināts, ka "runāšana" galu galā uzlabo pacientu aprūpi un uzlabo komandas darbu, taču patiesībā tas var plūst ne tik viegli kā T. V.

Man ir interesanti uzzināt, ko citi domā par divu izaicinājumu likumu un ko tas nozīmē viņiem kā mājdzīvnieku īpašniekiem vai kolēģiem. Ja tas darbojas “Dr. McDreamy, "vai tas nevajadzētu darboties arī" nesapņojošam "veterinārārstam?

Dr Džoanna Intile