Mājdzīvnieku īpašnieki Ir Neizpratnē Par Kaķu Un Suņu Uzturu, PetMD Aptaujas Rezultāti

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Pieci galvenie nepareizie uzskati par mājdzīvnieku uzturu

Autore Jennifer Coates, DVM

2013. gada 4. janvāris

petMD nesen veica īpašnieku aptauju par lolojumdzīvnieku barošanas tēmu. Rezultāti atklāja zināmu neskaidrību attiecībā uz suņu un kaķu uztura vajadzībām un to, kā nodrošināt, lai mūsu iegādātie produkti atbilstu šīm vajadzībām. Izpratne par to, kā pareizi barot mūsu mājdzīvniekus, ir ļoti svarīga viņu labklājībai. Šī zināšanu plaisa ir satraucoša, taču tā ir arī iespēja uzlabot mūsu mīļo dzīvnieku pavadoni un uzlabot viņu veselību.

Aptaujas pieci galvenie atklājumi bija:

1. Pārprasti noteikumi

57 procenti mājdzīvnieku īpašnieku, kuri atbildēja pareizi, meklē lolojumdzīvnieku barības etiķetes, lai iegūtu informāciju par to, kāda veida sastāvdaļas ir viņu mājdzīvnieka pārtikā. Tomēr tas, kas rakstīts uz etiķetes, ne vienmēr ir vienkāršs. Lielu daļu etiķetēs lietotās valodas stingri kontrolē un regulē Amerikas barības kontroles amatpersonu asociācija (AAFCO), taču definīcijas nav viegli iegūt.

Piemēram, ņemiet vārdu “blakusprodukts”. Lielākā daļa petMD aptaujas respondentu uzskatīja, ka dzīvnieku mati, zobi un nagas ir iekļauti gaļas blakusproduktos, un tas tā vienkārši nav. AAFCO noteikumi skaidri neļauj šīs ķermeņa daļas iekļaut blakusproduktā, ko izmanto lolojumdzīvnieku barībā.

2. Barošanas izmēģinājumu nozīme

Lielākā daļa īpašnieku meklē etiķeti, lai uzzinātu, kas ir iekļauts viņu mājdzīvnieku barībā. Tomēr aptauja arī parādīja, ka lolojumdzīvnieku īpašnieki nespēj meklēt galveno informāciju par kvalitāti, kas iekļauta arī etiķetē. Visās AAFCO apstiprinātajās lolojumdzīvnieku barībās jāuzrāda paziņojums, kurā norādīts, kā lolojumdzīvnieku barības ražotājs noteica, ka konkrētā diēta atbilst lolojumdzīvnieku vajadzībām. To var izdarīt vienā no diviem veidiem: izmantojot datorprogrammu vai faktiski barojot ēdienu suņiem vai kaķiem. Barošanas izmēģinājumi ir daudz pārāka metode, lai noteiktu, vai mājdzīvnieki uzplaukst, ievērojot noteiktu diētu. Neskatoties uz to, tikai 22 procenti cilvēku, kas piedalījās aptaujā, teica, ka viņi aplūko lolojumdzīvnieku barības etiķetes, lai redzētu, vai diēta ir pakļauta barošanas izmēģinājumam.

3. Potenciālo alergēnu nepareiza identificēšana

Mājdzīvnieku barības etiķetes var būt labs informācijas avots, taču tikai tad, ja tās apvieno ar pamata izpratni par lolojumdzīvnieku barošanu. Piemēram, vairāk nekā 40 procenti īpašnieku, kas piedalījās petMD aptaujā, atbildēja, ka graudi ir bieži sastopami alergēni lolojumdzīvnieku barībā, un vairāk nekā 30 procenti respondentu īpaši piesaista kukurūzu. No otras puses, tikai 6 procenti īpašnieku identificēja gaļu kā potenciālu alergēnu. Patiesībā situācija ir tieši pretēja.

Literatūras apskatā¹ no 278 pārtikas alerģijas gadījumiem suņiem, kur problemātiskā sastāvdaļa bija skaidri noteikta, lielākais vaininieks bija liellopu gaļa (95 gadījumi). Pienotava bija otrais numurs 55 gadījumos. Kukurūza faktiski bija minimāls likumpārkāpējs, kurš ieradās tikai ar 7 gadījumiem. Kaķiem situācija bija līdzīga. No 56 izskatītajiem gadījumiem², 45 kaķu pārtikas alerģijas izraisīja liellopu, piena un / vai zivju ēšana, savukārt kukurūza bija vainīga tikai 4 gadījumos.

4. Sabalansēta uztura nenovērtēšana

PetMD aptauja arī atklāja, ka daži īpašnieki nepietiekami novērtē sabalansēta uztura nozīmi. Šķiet, ka olbaltumvielu vērtība ir saprotama; 69 procenti respondentu norādīja, ka olbaltumvielas ir svarīga mājdzīvnieku barības viela. Tomēr mulsinoši ir tas, ka tikai 2 procenti tauku, 3 procenti - ogļhidrātus un gandrīz vairāk nekā 25 procenti vitamīnus un minerālvielas nosauca par mājdzīvnieku svarīgām uzturvielām.

Lai apmierinātu visas suņu un kaķu uztura vajadzības, lolojumdzīvnieku barībai jānodrošina visas šīs sastāvdaļas pareizajā līdzsvarā. Pārāk daudz viena vai pārāk maz cita var kaitēt mājdzīvnieka veselībai.

5. Etiķetes precizitātes skepse

Mazāk nekā 30 procenti petMD aptaujas respondentu uzskatīja, ka etiķetēs ir pilnīgi uzskaitītas visas lolojumdzīvnieku barības sastāvdaļas. Faktiski AAFCO noteikumi nosaka, ka visas lolojumdzīvnieku barībā esošās sastāvdaļas ir jāiekļauj sastāvdaļu sarakstā, sākot no svara līdz lielākajam līdz mazākajam.

Kļūdaini priekšstati par lolojumdzīvnieku barību un suņu un kaķu uzturu var likt īpašniekiem izdarīt nepietiekamu informāciju par to, ko barot savus pavadoņus. Jūsu veterinārārsts ir labākais informācijas avots par to, kā barot savus mājdzīvniekus. Viņš vai viņa var ņemt vērā viņu unikālo dzīves, dzīvesveida un veselības kombināciju, lai sniegtu individuālus uztura ieteikumus.

1 Carlotti DN, Remy I, Prost C. Pārtikas alerģija suņiem un kaķiem. Pārskats un ziņojums par 43 gadījumiem. Vet Dermatol 199; 1: 55-62.

Chesney CJ. Pārtikas jutīgums sunim: kvantitatīvs pētījums. J Sm Anim Pract 2002; 43: 203-207.

Elvuds CM, Rutgers HC, Batt RM. Gastroskopiskā barības jutīguma pārbaude 17 suņiem. J Sm Anim Pract 1994; 35: 199-203.

Hārvijs RG. Pārtikas alerģija un uztura nepanesamība suņiem: ziņojums par 25 gadījumiem. J Sm Anim Pract 199; 34: 175-179.

Ishida R, Masuda K, Sakaguchi M un citi. Antigēnam specifisks histamīna izdalīšanās suņiem ar paaugstinātu pārtikas jutību. J Vet Med Sci 2003; 65: 435-438.

Ishida R, Masuda K, Kurata K un citi. Limfocītu blastogēnas reakcijas uz pārtikas alergēnu izraisīšanu suņiem ar paaugstinātu pārtikas jutību. J Vet Intern Med 2004; 18: 25-30.

Džeferss Dž., Šanlijs KJ, Meijers EK. Suņu diagnostikas pārbaude attiecībā uz paaugstinātu pārtikas jutību. J Am Vet Med Assoc 199; 189: 245-250.

Džeferss JG, Mejers EK, Sosis EJ. Suņu, kuriem ir pārtikas alerģija, atbildes reakcijas uz vienas sastāvdaļas uztura provokācijām. J Am Vet Med Assoc 1996; 209: 608-611.

Kunkle G, Horner S. Ādas testēšanas derīgums pārtikas alerģijas diagnosticēšanai suņiem. J Am Vet Med Assoc 199; 200: 677-680.

Mueller RS, Tsohalis J. Seruma alergēniem specifiskā IgE novērtējums pārtikas nelabvēlīgo reakciju diagnosticēšanai suņiem. Vet Dermatol 1998; 9: 167-171.

Mueller RS, Friend S, Shipstone MA, et al. Suņu nagu nagu diagnostika - perspektīvs pētījums ar 24 suņiem. Vet Dermatol 2000; 11: 133-141.

Nichols PR, Morris DO, Beale KM. Retrospektīvs suņu un kaķu ādas vaskulīta pētījums. Vet Dermatol 2001; 12: 255-264.

Paterson S. Paaugstināta jutība pret pārtiku 20 suņiem ar ādas un kuņģa-zarnu trakta pazīmēm. J Sm Anim Pract 1995; 36: 529-534.

Tapp T, Griffin C, Rosenkrantz W un citi. Komerciālas ierobežota antigēna diētas un mājās gatavotu diētu salīdzinājums suņiem nelabvēlīgas pārtikas diagnostikā

reakcijas. Vet Therapeutics 200; 3: 244-251.

Walton GS. Ādas reakcijas sunim un kaķim uz uzņemtajiem alergēniem. Vet Rec 1967; 81: 709-713

2 Carlotti DN, Remy I, Prost C. Pārtikas alerģija suņiem un kaķiem. Pārskats un ziņojums par 43 gadījumiem. Vet Dermatol 199; 1: 55-62.

Guaguere E. Pārtikas nepanesība kaķiem ar ādas izpausmēm: 17 gadījumu pārskats. Eur J Companion Anim Pract 1995; 5: 27-35.

Guilford WG, Jones BR, Harte JG un citi. Pārtikas jutīguma izplatība kaķiem ar hronisku vemšanu, caureju vai niezi (abstrakts). J Vet Intern Med

1996;10:156.

Guilford WG, Jones BR, Markwell PJ un citi. Pārtikas jutība kaķiem ar hroniskām idiopātiskām kuņģa un zarnu trakta problēmām. J Vet Intern Med 2001; 15: 7-13.

Ishida R, Masuda K, Kurata K un citi. Limfocītu blastogēnas reakcijas uz pārtikas antigēniem kaķiem ar paaugstinātu pārtikas jutību. Nepublicēti dati. Jūras Universitāte

Tokija, 2002. gads.

Reedy RM. Pārtikas paaugstināta jutība pret jēru kaķī. J Am Vet Med Assoc 199; 204: 1039-1040.

Stogdale L, Bomzon L, Bland van den Berg P. Pārtikas alerģija kaķiem. J Am Anim Hosp Assoc 1982; 18: 188-194.

Walton GS. Ādas reakcijas sunim un kaķim uz uzņemtajiem alergēniem. Vet Rec 1967; 81: 709-713.

Walton GS, WE pagasts, Kumbsa RRA. Spontāns alerģisks dermatīts un enterīts kaķim. Vet Rec 1968; 83: 35-41.

White SD, Sequoia D. Pārtikas paaugstināta jutība kaķiem: 14 gadījumi (1982-1987). J Am Vet Med Assoc 198; 194: 692-695.