Kāpēc Tik Daudzi Mājdzīvnieku īpašnieki Ar Vēzi Izvairās No Speciālistiem? - Mājdzīvnieku Vēža Aprūpe

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Ja jūs diagnosticētu vēzi, kam jūs uzticētu savu aprūpi?

Acīmredzama atbilde ir: onkologs.

Lielākā daļa cilvēku saprot onkologa zināšanas dažādu vēža slimību diagnosticēšanā, ārstēšanā un pārvaldībā. Neatkarīgi no sākotnējā ārsta, kurš tur aizdomās par šo briesmīgo slimību, pieredzi, ja vēzis ir radarā, vidusmēra cilvēks tiks nosūtīts uz aktīvo ārstu un aktīvi meklēs konsultāciju ar onkologu.

Diemžēl vēzis dzīvniekiem ir tikpat izplatīta slimība kā cilvēkiem. Aptuveni katram ceturtajam suņim šī slimība attīstīsies dzīves laikā, un vairāk nekā pusei dzīvnieku, kas vecāki par 10 gadiem, tiks diagnosticēts audzējs.

Statistika mums arī saka, ka divām no trim amerikāņu mājsaimniecībām pieder mājdzīvnieks, deviņi no desmit īpašniekiem uzskata savu mājdzīvnieku par savas ģimenes daļu, un vairāk nekā 75 procenti īpašnieku atzīst, ka runā ar saviem mājdzīvniekiem tā, it kā viņi būtu “īsti” cilvēki. Aptuveni 60 procenti ir ērti saukt sevi par savu mājdzīvnieku “mammu” vai “tēti”, un vēl 10 procenti Mātes dienu un / vai Tēva dienu svin kopā ar saviem mājdzīvniekiem.

Īss visu šo detaļu kopsavilkums norāda, ka 1) cilvēki saprot onkologa vērtību viņu pašu veselības aprūpes vajadzībām, 2) mājdzīvniekus biežāk uzskata par mājsaimniecības sastāvdaļu un 3) vēzis ir ļoti izplatīta diagnoze mūsu pūkainajos ģimenes locekļos.

Tad kāpēc es, padomes sertificēts veterinārs onkologs, neesmu pilnībā rezervēts ar tikšanām katru dienu? Kā es varu izskaidrot tukšās vietas manā grafikā?

Man ir nepatīkami domāt par atšķirībām starp to, ko mums sniedz aptaujas un statistika, un kas patiesībā atklājas. Tas arī dod man iespēju mēģināt kliedēt dažus mītus un nepareizus uzskatus, kas, manuprāt, ir (vismaz daļēji) atbildīgi par plaisu.

Viens no galvenajiem jautājumiem ir nepārvarama un nepareiza sabiedrības izpratne, ka lolojumdzīvnieku vēža ārstēšana ir līdzīga viņu "spīdzināšanai". Es apzinos negatīvās konotācijas, kas saistītas ar tādiem vārdiem kā vēzis, ķīmijterapija un staru terapija. Es saprotu smagumu, ko piešķir diagnozes, ar kurām es ikdienā nodarbojos. Es pilnībā apzinos, ka manas dienas nav piepildītas ar priecīgiem kucēnu un kaķēnu apmeklējumiem vai parastiem labsajūtas eksāmeniem.

Tomēr es jums apliecinu, ka, ja es uzskaitītu neskaitāmus iemeslus, kāpēc es izvēlējos veterināro onkoloģiju kā savu specialitāti, “vēlme un vēlme dzīvniekus spīdzināt un saslimt” nekad nebūtu pat manā radarā.

Es esmu šeit, lai palīdzētu mājdzīvniekiem ar vēzi dzīvot ilgāk, laimīgāk. Manis izrakstītajām ārstēšanas metodēm ir mazs blakusparādību profils, un mūsu pacienti ir vieni no vislaimīgākajiem un veselīgākajiem mājdzīvniekiem, kurus atradīsit mūsu uzgaidāmajā telpā. Daudzus vēža veidus tagad pārvalda kā hroniskas slimības, kas līdzīgas diabētam vai nieru mazspējai. Runājot par mājdzīvnieku vēža aprūpi, ideja, ka esmu šeit, lai veiktu “spīdzināšanu”, ir absolūti absurda.

Tāpat es cīnos arī ar primārās aprūpes veterinārārstiem, kuri nepiedāvā īpašniekiem nosūtījumu vai, vēl ļaunāk, attur īpašniekus no konsultācijām ar onkologu, jo viņiem šķiet, ka šī iespēja mājdzīvniekam nav piemērota.

Ievērojams ir to veterinārārstu skaits, kuri nepieņem īpašu aprūpi vai kuri ievēro domu, ka vēzis dzīvniekiem ir neārstējams stāvoklis. Lai gan es piekrītu, ka tā var nebūt pareiza izvēle katram mājdzīvniekam vai katram īpašniekam, to gadījumu skaits, kad onkoloģiskā aprūpe var uzlabot un pagarināt mājdzīvnieka dzīves kvalitāti, nav pārspīlēts.

Paradoksāli, bet ir daudzi ģimenes ārstu veterinārārsti, kuri ķīmijterapijas procedūras pārvalda, nepiedāvājot speciālistu vai neatbaidot to no speciālista, jo viņi vēzi var ārstēt arī "vienādi".

Lai arī es saprotu šādas prakses lietderību jomās, kur nav pieejami speciālisti, esmu saskāries ar šo praksi katrā jomā, kur esmu strādājis, apgrūtinot ģeogrāfijas saskaņošanu kā vienīgo pamatojumu.

Lielākajā daļā gadījumu man saka, ka īpašnieki nelabprāt vēršas pie onkologa un izvēlas ārstēties lokāli, jo tiek uztverti palielināti izdevumi. Bet pieredze man saka, ka daudzos gadījumos izmaksu atšķirība starp manu ārstēšanu un primārās aprūpes veterinārārstu ir nominālā.

Viss, par ko esmu runājis līdz šim, norāda uz “ārēju” iemeslu manām bažām. Man būtu žēl neskatīties iekšēji un jautāt, kas ir tas, ko es daru vai, gluži pretēji, nedaru, kas veicina novirzīšanas trūkumu, aizpildot manu grafiku.

Varbūt visredzamākā atbilde ir pieejamības trūkums. Es esmu viens cilvēks, un es esmu tas, kurš ārkārtīgi augstu vērtē manu personīgo laiku un dzīves kvalitāti ārpus klīnikas. Lai gan es strādāju pilnu slodzi un daru sevi pieejamu tik bieži, cik vien iespējams, nedēļas nogalēs es neredzu tikšanās vai ir vēlu vakara laiks.

Tas nozīmē, ka es ne vienmēr esmu pieejams, lai īslaicīgi paziņotu par lietu vai sniegtu tūlītēju padomu satraukušam īpašniekam. Pasaulē, kur tūlītēja apmierināšana ir norma, tas, ka ne vienmēr esmu blakus īpašnieku vai veterinārārstu jautājumiem, manas karjeras laikā tika apšaubīts vairāk nekā vienu reizi. Lai arī es saprotu šķēršļus, man ir jādara viss iespējamais, lai saglabātu normas izskatu profesijā, kurā cerības to darīt nebūt nav ierastas.

Esmu daudz pieminējis par statistiku un koeficientiem, taču vēl svarīgāk ir atzīmēt to, ka aptaujas arī mums konsekventi norāda, ka mājdzīvnieku īpašnieki, kuri izvēlas veikt uzlabotas onkoloģiskās aprūpes par saviem mājdzīvniekiem, ir apmierināti ar saviem lēmumiem un darītu to vēlreiz nākotnē, ja nāksies saskarties ar līdzīgu lēmumu.

Izmantojot šo informāciju uz kuģa, es izaicinu gan īpašniekus, gan veterinārārstus, gan speciālistus uzturēt dialogu atklātu un saglabāt savu atbildību par to, lai mēs katrs strādātu, lai atbalstītu to, kas ir visu mūsu mīļāko dzīvnieku interesēs.

Varētu derēt, ja mēs to izdarītu, manā grafikā nekad nebūtu tukšas vietas, par ko runāt.

Dr Džoanna Intile