Veterinārārsti Pret Vakcīnu Pediatriem

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-11 15:42

Pagājušās piektdienas laikrakstā Huffington Post bija raksts, kuram es nevarēju palīdzēt, bet aprijies ar prieku. Tajā Dr Sherri Tenpenny izliek šādu iespaidīgu salīdzinājumu: Veterinārārsti reaģē uz vakcinācijas problēmām vairāk nekā pediatri.

Tā ir kustība, kuru es viegli sekundēšu. Ārsti šķiet daudz mazāk gatavi uzskatīt imunizāciju par izvēles iespēju. Viņi ir stingrāki par tā priekšrocībām un vairāk atbalsta zinātni, kas tagad stingri atspēko lielāko daļu apgalvojumu par autismu un daudzas citas kādreiz domātās ar vakcīnu saistītās blakusparādības.

Iespējams, ka, kā skaidro doktors Tenpenijs, bērnu aprūpes ārsti nevēlas ļaut jums iziet pa durvīm bez vaksācijas. Apsveriet šo ilustratīvo punktu, ko viņa saka:

Saskaņā ar Amerikas Pediatrijas akadēmijas (AAP) 2005. gada aptauju, saskaroties ar vecākiem, kuri atsakās no imunizācijas, pediatri ziņoja, ka viņi vienmēr (4,8 procenti) vai vismaz dažreiz (18,1 procenti) vecākiem saka, ka viņi vairs nedarbosies kā bērna ārsts. Savukārt mājdzīvnieku īpašniekiem ir rīcības brīvība apspriest savas vakcinācijas problēmas. Daudzos gadījumos, atsakoties no vakcinācijas, viņu veterinārārsts pilnībā atbalsta.

Nav tā, ka ārsti neatzīst vakcinācijas negatīvo pusi, kā to dara veterinārārsti. Abas profesijas labi zina, ka indivīdam vienmēr ir risks. Mēs arī saprotam, ka iedzīvotāju aizsardzība kopumā ir plašāks mērķis. Slimību profilakse cilvēkiem, kuri saņem vakcīnas, protams, ir kritiska, bet mazāk svarīgi, ja runa ir par vakcīnas prasībām (piemēram, valsts skolām). Šajā rādītājā nav atšķirību starp profesijām.

Arī ciniķu gudrība netur šo: tā kā ārsti, veicot vakcināciju, nopelna maz (ja vispār) naudu, tāpēc ir grūti apsūdzēt viņus par stingru vakcinācijas veidu finansiālu iemeslu dēļ. Patiesībā ārstiem reti ir liels stimuls vakcinēties ar ienākumiem. Ņemot vērā zemo atlīdzības līmeni par vakcināciju un nepietiekamo laiku, kas vajadzīgs vecāku un pacientu izglītošanai šajā jautājumā, lielākā daļa dokumentu zaudē vakcīnu izsniegšanu.

Nav tā ar veterinārārstiem. Mēs noraidām zaudējumus, kad atsakāties no vakcīnām, kaut vai tikai tāpēc, ka vēsturiski tas ir bijis liels ikgadējo apmeklējumu virzītājspēks. Tātad, lai arī mēs labprāt izmantojam jūsu vakcīnas kaprīzes, mēs to mēdzam darīt vairāk, jo mēs zinām, ka:

1. Jūsu mājdzīvnieks jau ir saņēmis vakcīnas, kas daudzos gadījumos ir efektīvas daudz ilgākā laika posmā, nekā to var pierādīt ražotājs. Šo faktu daļēji var ilustrēt ar vienkāršu testu - kad mēs ņemam asinis antivielu "titram", lai parādītu ievērojamu antivielu līmeni plānotās revakcinācijas laikā.

2. Jūsu mājdzīvnieks var nebūt pakļauts ļoti daudziem citiem viņa sugas pārstāvjiem (ja tādi ir). Šādos gadījumos vakcināciju var droši atteikties. Vienīgais infekciozais jautājums ir saistīts ar iespējamu (jūsu pet) zaudēšanu, trakumsērgas problēmu (ir grūti pierādīt, ka jūsu dzīvniekam nav trakumsērgas, kad viņa iekož veterinārārsta personālu vai mājsaimniecības apmeklētāju) un nejaušu iedarbību citiem dzīvniekiem.

3. Mums ir jātur prieks saglabāt jūs kā klientu. Man ir aizdomas, ka mazumtirdzniecības, maksas par veterinārajām zālēm konkurētspējīgākais raksturs vismaz daļēji ir atbildīgs par to, ko dēvē doktors Tenpenijs, "platuma" mājdzīvnieku īpašniekiem ir ērti jāizsaka savas bažas par vakcināciju. Atcerieties, ka veterinārārstu klienti mums maksā pakalpojumu sniegšanas vietā, nevis caur trešo personu (t.i., veselības apdrošināšanu). Tas arī ietekmē to, cik iespējams, ka mēs tevi vērtēsim kā klientu.

4. Kad mūsu pacienti saslimst ar slimībām, pret kurām viņi būtu viegli vakcinējušies, veterinārās prakses juridiskā atbildība nekādā ziņā nav salīdzināma ar to, ar ko saskartos cilvēka aprūpes sniedzējs. Apsveriet mazuļu ar nepatīkamu, novēršamu slimību. Kādas būtu juridiskās sekas dokam, kurš klusējot vai citādi piekrita šī bērna vakcinācijas trūkumam? Vai man jāsaka vairāk?

Es ienīstu to teikt, bet, lai gan es piekrītu, ka mana profesija vairāk reaģē uz vakcinācijas problēmām, iepriekš minētie iemesli skaidri izskaidro, kāpēc. Tas viss nav saistīts ar naudu un pašlabumu. Acīmredzot mūsu vēlme uzklausīt klientus un veltīt laiku, lai individualizētu mūsu medicīnisko pieeju - vakcīnām vai jebkuram citam - runā par kaut ko tādu, kas ļoti labi darbojas veterinārmedicīnā.

Protams, peļņas motīvs palīdz, bet es gribētu domāt, ka šeit ir vairāk darba. Neskatoties uz manām atrunām un iebildumiem, galu galā es esmu ar Dr Tenpenny par šo:

Ja dzīvnieku ārsti var sadarboties ar īpašniekiem, lai individualizētu vakcinācijas grafikus, lai izvairītos no pārmērīgas vakcinācijas ar vakcīnu titriem un lai veicinātu līdzdalīgu aprūpi, cilvēkiem ārstiem jāsāk darīt tas pats. Vecākiem ir jāpieprasa aprūpe, kas ir tikpat laba viņu bērniem kā mājdzīvniekiem.

Varbūt pārspīlēts (it īpaši attiecībā uz paļaušanos uz titriem), bet tas ir pie lietas. Viens izmērs neder visiem, neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par cilvēku medicīnu vai veterinārmedicīnu.

Dr Patty Khuly

_{Dienas māksla: "Kaķis pret suni, 1. daļa" pēc Deivids Van Oosts}