Veterinārās Zāles, To Lietošana ārpus Marķējuma Un Kāpēc Daži Mājdzīvnieku Medikamenti Maksā Tik Dārgi

2024 Autors: Daisy Haig | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 03:11

Pēdējoreiz pārskatīts 2015. gada 10. novembrī

Zāļu lietošana indikācijām, kuras nav apstiprinājusi FDA, vai sugām, kas nav norādītas uz etiķetes, ir smalka pelēka līnija, ko daudzi no mums veterinārārsta profesijā ir nepatīkami spiesti klīst.

Tas ir tāpēc, ka pārāk daudz mūsu narkotiku nav pietiekami ekonomiski nozīmīgas, lai zāļu ražotāji varētu veikt neticami dārgo apstiprināšanas procesu, kas vajadzīgs, lai tās izplatītu izplatītu dzīvnieku sugu tirgū. Un tas ir vēl sliktāk mūsu vidū esošajiem dobumiem un kakadu. Es domāju, kurš izlolīs simtiem tūkstošu dolāru par zālēm, kas būs piemērojamas tikai trušiem … vai tīklotiem pitoniem?

Tad ir gadījums ar daudzām cilvēku un dzīvnieku zālēm, kas paredzētas tikai vienai problēmai un kuras jālieto tikai vienā devā un tikai noteiktu laiku vai tikai ar noteiktiem noteiktiem intervāliem. Viss, kas pārsniedz šo ierobežoto norādi, faktiski nozīmē, ka jūs to lietojat kā “ārpus etiķetes” vai “papildu etiķete” (abi termini būtībā nozīmē to pašu).

Tātad, ja jūs izvēlaties izmantot, piemēram, parazītus novērstošo revolūciju, lai faktiski nogalinātu parazītu, piemēram, ausu ērces (tā vietā, lai to novērstu), jūs iesaistāties produkta bez etiķetes lietošanā. Tāpat arī Viagra lietošana, lai kontrolētu asinsspiedienu cilvēkiem (nevis tās erekcijas disfunkcijas indikācijas dēļ), ir arī zāļu neatļauta lietošana.

Saskaņā ar FDA teikto ir pareizi izmantot produktus bez etiķetes, ja nav citu veidu, kā sasniegt tādu pašu efektu … un ja tas atbilst jūsu nozares aprūpes standartam. Tāpēc veterinārārsti, kuri lieto cilvēkiem paredzēto narkotiku Lipitor suņiem, lai samazinātu holesterīna līmeni, var to darīt - uzmanīgi un ar pienācīgi informētiem īpašniekiem (kā vajadzētu būt visu narkotiku lietošanai).

Bet FDA ir uzmanīga attiecībā uz šiem novatoriskajiem lietojumiem. Un, kaut arī tas nevēlas apslāpēt jauninājumus fundamentālo pētījumu un klīniskās pielietošanas līmenī, tas noteikti NEVĒLAS, lai dokumenti, kuri šīs zāles gribot negribot lietotu jebkādam lietojumam, devai vai biežumam, šķiet, viņu iedomājas.

Vai vēlaties sajust FDA politikas sarežģītību šajā jautājumā? Šeit ir dažas FDA William B. Schulz paskaidrojošās liecības kongresa komitejā tālajā 96. gadā:

“Priekšsēdētājas kundze, šodien esmu šeit, lai runātu par lietojumiem, kas nav norādīti produkta FDA apstiprinātajā marķējumā un kurus nav apstiprinājusi aģentūra. Šādus lietojumus parasti sauc par "ārpus etiķetes", "neapstiprināts", "bez etiķetes" vai "ārpus etiķetes" lietojumiem. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) atzīst, ka noteiktos apstākļos apstiprinātu produktu lietošana bez etiķetes ir piemērota, racionāla un pieņemta medicīniskā prakse. FDA zina, ka ir nozīmīgi apstiprinātu zāļu lietojumi ārpus etiķetes. Šajā kontekstā ir svarīgi, lai ārstiem būtu pieejama precīza informācija par narkotikām. Bet mēs arī zinām, ka šāda veida izmantošanas veicināšanai var būt negatīvas sekas sabiedrības veselībai - tostarp pakļaut pacientus nevajadzīgam riskam un iznīcināt stimulu uzņēmumiem veikt nepieciešamos pētījumus, lai pierādītu, ka produkti ir droši un efektīvi šiem lietojumiem. Pareiza līdzsvara panākšana starp nepieciešamību regulēt narkotiku un ierīču neapstiprinātu lietojumu veicināšanu un vajadzību pēc ticamiem zinātniskiem datiem un informācijas par neapstiprinātiem apstiprinātu produktu lietojumiem ir grūts un pretrunīgs izaicinājums.”

Pēdējā teikumā šeit FDA atsaucas uz uzņēmumiem, kas veicinātu viņu narkotiku lietošanu ārpus etiķetes, kaut ko FDA uzskata par pilnīgi nevēlamu. Tas nozīmē, ka zāļu uzņēmumi, kas iesaistās šajā praksē, rīkojas šādi, izvairoties no atbildības par pienācīgu šo lietojumu izpēti un atbilstošu FDA pieteikumu iesniegšanu, lai paplašinātu savu narkotiku marķēto lietošanu. Tāpēc, ka būtībā viņi izmanto šos pacientus, kas nav marķēti, kā jūrascūciņas, kad viņi apkopo neapmaksātus datus par viņu zāļu atdzist jaunajām spinoff īpašībām.

Tagad par piemēriem: Šonedēļ sakrita divas lietas, lai mājās nomestu narkotiku neatļautu lietošanu un tās trūkumus.

Pirmais bija par visām ziņām: Pfizer tika uzlikts naudas sods 3,2 miljardu ASV dolāru apmērā par narkotiku pārstāvju armijas izmantošanu, lai veicinātu 13 viņu narkotiku nelegālu lietošanu. Pfizer jau iepriekš bija iesaistījies šajā praksē, tāpēc es teiktu, ka FDA bija pietiekami tiesīga uzlikt tik lielu naudas sodu. Tomēr, tā kā šī summa ir tikai 3 nedēļu ieņēmumi uzņēmuma Pfizer lielumam un tā kā narkotiku lietošana bez etiķetes ir milzīgs patērētāju drošības jautājums, bija daudz sūdzību par to, ka naudas sods bija nepietiekams.

Nākamais jautājums radās, kad man piezvanīja kāds Ziemeļkarolīnas veterinārārsts, kurš bija neapmierināts par Adequan lietošanu kaķim. Teica, ka kaķis bija viens no maniem ziemas pacientiem, kaķēns ar hroniski intermitējošām urīnpūšļa problēmām, kas lieliski reaģē uz Adequan (šeit ir ieraksts, kurā apspriesta šī norāde). Jūs varat mest antibiotikas un steroīdus sev vēlamā veidā, tomēr nekas nemazina viņas simptomus, piemēram, Adequan.

Problēma ir tāda, ka Adequan lietošana šajā gadījumā nav atļauta (tas nav apstiprināts lietošanai kaķiem). Nacionālais veterinārārsts NEVĒLĀS atteikties no Adekvana piedāvāšanas uz viņa vārda - viņš pieprasīja, lai es uzrakstu rakstisku recepti un vēstuli, kurā paskaidrots, kāpēc es lietoju šīs zāles.

Viņš arī sūdzējās, ka intramuskulāras injekcijas bija liels nē, kas nozīmē, ka Floridā lietām jābūt daudz vaļīgākām nekā Ziemeļkarolīnā, jo viņš NEKAD nebūtu ļāvis klientam ievadīt kaut ko tūlītēju IM injekciju - daudz mazāk zāles, kurām nav etiķetes. ("Sub-Q ir kārtībā," es pazemīgi piekritu, turot mēli.)

Ne tāpēc, ka es pārlieku vainoju šo veterinārārstu. Patiesībā es daudz gribētu rūpīgu dvēseli, piemēram, viņu, nevis par zālēm priecīgiem veterinārārstiem, par kuriem mēs visi zinām. Neskatoties uz to, mani pārsteidza viņa zināšanu trūkums par šo zāļu lietošanu kaķiem bez etiķetes un nevēlēšanās savā praksē izmantot JEBKĀDAS zāles bez etiķetes, ja vien tās nebūtu lietotas vismaz trīsdesmit plus gadus.

Tātad jūs zināt, ka šis viedoklis ir dzīvs un labs visā ASV. Runājot par steroīdiem un antibiotikām, viss notiek, jo daudzas no šīm zālēm nekad nav apstiprinātas lietošanai suņiem un kaķiem. Bet, kas attiecas uz jaunākām narkotikām, visas likmes ir izslēgtas. Ja nav veterinārās versijas, tas ir aizliegts. Un, ja tas ir apstiprināts tikai suņiem, to varat aizmirst savam kaķim.

Nenoliedziet, ka veterinārie speciālisti, piemēram, onkologi, internisti, kardiologi, dermatologi un eksotikas veterinārārsti, katru dienu narkotikas lieto bez etiķetes. Neviens no mūsu ķīmijterapijas līdzekļiem nav apstiprināts mājdzīvniekiem. Pat difenhidramīns (Benadrils) nav apstiprināts. Tirgus ir vai nu pārāk mazs, lai būtu vērts kādam atpūsties, vai arī narkotikas parasti tiek lietotas tik ilgi, ka vairs nevienam tas neinteresē - tāpēc nav nepieciešams, lai zāļu kompānija pieliek visas pūles, lai izgatavotu suņus, kaķus un konusus. drošāk.

Tad jāņem vērā: VAI jūsu mājdzīvnieki ir drošāki, ja šie produkti tiek laisti tirgū ar Pfizer vai Lilly palīdzību? Vai arī tas vienkārši nozīmē, ka par tām pašām zālēm maksāsit vairāk?

Apsveriet Prozac gadījumu: tas bija dārgi, pirms tas izbeidza patentu, un tika ģenerēts zemā fluoksetīnā. Tas ir tad, kad veterinārārsti atklāja tā dziļos ieguvumus kā papildinājumu uzvedības modifikācijai dzīvniekiem ar lielu stresu. Tajā ienāk Lilija. Tas reorganizē zāles dažādās devās, kas nav cilvēku devas (8, 16, 32 un 62 mg, nevis 10 un 20 mg), pievieno aromātu, pārbauda to vienai indikācijai (atdalīšanas trauksme) un piesakās FDA apstiprināšanai.

Tagad, kad Reconcile ir piešķirts apstiprinājums, veterinārārsti bez droša pamatota iemesla nevar izmantot cilvēkiem paredzēto versiju. Neaizmirstiet, ka šīs ir tieši tās pašas zāles un ka to lietošana bez etiķetes ir saistīta ar to, vai mēs piešķiram košļājamo vai kapsulu tikai par pāris miligramiem, kas atšķiras no cilvēka zāļu formas. Tas ir tikai mārketings. Bet ikreiz, kad es uzrakstīju fluoksetīna skriptu 4 USD, lai palīdzētu klientam tikt galā ar viņa finansēm, es zinu, ka to daru ar savu profesionālo briesmu palīdzību.

Tas pats attiecas uz meloksikamu. Tagad, kad šīs zāles ir apstiprinātas lietošanai suņiem kā perorālu šķidrumu (kā Metacam), veterinārārstiem, kuri turpina rakstīt lētus skriptus cilvēka vispārīgajiem (tablešu formā), var būt nepatikšanas.

Vai es tā daru? Protams, es to daru. Man vienkārši jābūt īpaši uzmanīgam, lai izskaidrotu, kāpēc es to daru, un savās medicīniskajās grāmatās detalizēti aprakstītu klienta sarunu: "apspriests X zāļu lietošana bez etiķetes." Daži veterinārārsti, tāpat kā mans NC kolēģis, arī lūgs citu veterinārārstu parakstīties uz tā un vēl vairāk attālināties, lūdzot klientu parakstīties uz punktētas līnijas.

Neskatoties uz manu vēlmi izrakstīt ķīmiski identisku zāļu versijas, kas nav veterinārārsti, patiesība ir tāda, ka es uzskatu, ka zāļu uzņēmumi ir pelnījuši saņemt kompensāciju par viņu ieguldījumiem, it īpaši, ja viņi padara narkotiku lietošanu drošāku maniem pacientiem.

Patiesībā es joprojām lietoju Metacam (piemēram, ūdeni). Es joprojām nēsāju Reconcile (un to izmantoju vairāk nekā citi mani kolēģi). Bet, kad mājdzīvnieku īpašnieki nevar atļauties šīs iespējas (īpaši ļoti lieliem suņiem) vai kad viņi nelietos zāles tabletēs vai šķidrumā (neatkarīgi no gadījuma), es izdarīšu pielāgojumus, lai viss būtu iespējams. Daudzi veterinārārsti, kurus es zinu, darīs to pašu, neskatoties uz drūmu un likteni, citi citi no mums var izplatīt šo jautājumu.

Vai tas ir neērti? Vai tas papildina stresu? Vai es uztraucos, ka kādu dienu mana liberālā narkotiku lietošana bez etiķetes atkal atgriezīsies, lai iekostu man pa dibenu? Protams. Bet tas mani nekad neatturēs no narkotiku lietošanas, pamatojoties tikai uz to marķēšanas statusu, - kaut arī daudzas lolojumdzīvnieku veselības un labturības problēmas ir atkarīgas no narkotiku paradigmas, kas citādi ierobežotu manas iespējas rūpēties par dzīvniekiem pēc iespējas labāk.